採掘、ステーキング、コンセンサス

敵対的な環境で合意する

公開ネットワークは、参加者が正直だと仮定できず、彼らが誰かを確認できず、誰かの参加を止めることもできません。それでも唯一の合意された履歴を生み出すために、コンセンサスのルールが存在します。候補となるブロックがどう提案され、他者がどう検証し、競合する版のどれをネットワークが選ぶかを定めています。

主要な2つの方式はいずれも、不正に参加することに実際の費用を結びつけることで機能します。プルーフ・オブ・ワークは計算資源の消費を要求するため、別の履歴を作るには他の全員を合わせたより速く同じ作業をやり直す必要があります。プルーフ・オブ・ステークはネットワーク自身の資産を預けることを要求するため、不正は預けた分を破壊しうる罰則を招きます。

したがってここでの安全性の主張は絶対的ではなく経済的なものです。ネットワークを攻撃する費用が、攻撃で得られそうな利益を上回るべきだ、と言っているにすぎません。それは参加が十分に分散している限りにおいて成り立ちます。少数のマイナー、プール、ステーキング事業者への集中が理論上ではなく現実の懸念であるのはこのためです。

報酬には出どころがある

参加者が受け取るのは新規に発行された単位と取引手数料です。それはどこからともなく現れる無料の収入ではなく、資本と設備とリスクへの対価であり、発行分に応じて既存の保有者を希薄化します。

採掘では、相殺する費用はハードウェア、電力、冷却、停止時間、そして競争の激化に伴う設備の生産性低下です。ステーキングでは、ロックアップ期間、不正や長時間の停止に対する没収、運営者やプールの手数料、そして報酬が価格の下落しうる資産で支払われるという素朴な事実です。

宣伝されているステーキング利回りは、他のあらゆる利回りと同じように扱ってください。誰が、どの資産で支払うのか、どんな条件で止まるのか、受け取るために流動性をどれだけ手放すのか。独立した需要のないトークンで示された2桁のリターンは、利益についてではなく発行についての記述です。

• 報酬はどの資産で支払われるか。
• ロックアップや解除の待機期間はあるか、どれくらいか。
• どんな振る舞いが罰則を招き、誰がそれを負担するのか。
• 事業者が代わりにステークする場合、鍵は誰が持つのか。

カテゴリーの取り違えを避ける

コンセンサスが守るのは1つの具体的なこと、すなわち定められた前提のもとでのネットワークの取引履歴についての合意だけです。それが支えていない主張にまで、日常的に引き伸ばされています。

堅牢なコンセンサスの仕組みは、スマートコントラクトにバグがないことを意味せず、トークンに価値があることを意味せず、ウォレット利用者が匿名であることを意味せず、悪意ある取引を承認してしまった人を守りもしません。初心者が被りうる損失のほぼすべては、コンセンサスの仕組みが決して触れない層で起きています。